我们马上记住本站网址,www.chongshengxs.com,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
高句丽叛军就是这样的一群倒霉蛋。“乞丐中的霸主?那是什么?——还是乞丐!”——《武状元苏乞儿》经典台词乌合之众的主力?那是什么?——还是乌合之众。高句丽叛军,就是乌合之众。
自高句丽叛军掀起反唐运动以来,前后与唐交手的所有回合,无一不败,毫无亮点。称之为“军”,真是侮辱了“军”这个名字,更是抬举了他们。当乌合之众遭遇彪悍靺鞨兵,结果可想而知了。
史载“李谨行大破高句丽叛者于瓠泸河,俘获数千人,馀众皆奔新罗。”
这是《资治通鉴》的记载,还不够详细,《新唐书》给予补充了:“俘馘万计”史书没有详细记载战斗的过程,那就说明战斗是没有悬念的一边倒;没有悬念的一边倒,那就说明交战双方根本不是一个级别的;不是一个级别的,那就说明叛军输得很惨;输得很惨,那就说明战斗过程很利落;很利落,那就根本不值得记载于史册……得!
这又绕回来了!自此,起于公元669年,持续了四年之久的所谓的高句丽“复国运动”彻底失败了。
“于是平壤(高句丽)痍残不能军,相率奔新罗。凡四年乃平”——《新唐书》东夷高句丽真真正正地死亡了!李谨行完美地为高句丽⊕♀,拉下了历史的帷幕。
可是,等等,李谨行没有我们看到的这么优秀,国内的史料有所隐瞒,李谨行接下来吃了败仗。而且是很多、很大的败仗!
“文武王十三年(即公元673年)九月,……唐兵与靺鞨、契丹兵来侵北边。凡九战,我兵克之。斩首二千(百)馀级。”“唐兵溺瓠瀘、王逢二河,死者不可胜计。”这两段记载均来自国外的史料《三国史记》。
怎么回事?欲知后事如何,且听下回分解!“文武王十三年(即公元673年)九月,……唐兵与靺鞨、契丹兵来侵北边,凡九战,我兵克之,斩首二千(百)馀级。唐兵溺瓠瀘、王逢二河,死者不可胜计。”
——《三国史记》新罗本纪卷七我大概翻译一下:公元673年九月(瓠泸河之战后),高侃率唐兵、李谨行率靺鞨兵及契丹兵攻打我新罗北部边境。历经九战,我新罗击败唐军,斩首2000或者200人,搞不清楚了。然后,唐军在瓠瀘河与王逢河淹死了很多人,数都数不过来
这是一段仅存在于新罗史料的记载,国内史料如《资治通鉴》《新旧唐书》等等都没有!
这不符合中国史官的作风,虽然中国史官在记载历史时偶尔会带有个人因素,但是基本不会隐藏败绩。最多就是对胜利多着墨一点,对失败一笔带过,而不会闭口不提,如大非川之败。中国史官不负责任。那我们就权且相信新罗的记载吧!
虽然信,但是不能全信!要带着怀疑的态度来批判性地发现其中的真相!《三国史记》的不严谨让我产生了怀疑,“斩首二千(百)馀级”。
到底是二千。还是二百?新罗史料的记载都模棱两可,数字相差十倍。你让我们如何相信?如果四万唐军被斩首2000人,再加上伤残失踪以及溺水而死的“不可胜计”。那么,此战唐军损失不可谓不大,对阵的必定是新罗之主力(至少五万)。
好问题出来了,唐军损失“不可胜计”,对方又是刚刚获得大胜的新罗主力,这个时候唐军应该撤军休整才对。可是《三国史记》露出了破绽:“冬,唐兵攻高句丽牛岑城,降之。契丹、靺鞨兵攻大杨城、童子城,灭之。”
遭受重创的唐军随即又发动了大规模进攻,而且降一城、灭两城!答案
出来了:要么《三国史记》是在胡说,要么唐军全是“天兵天将”!真相揭晓,不过,也不能太绝对,事实真相或许是唐军进攻失利,稍作调整,随即再次发动进攻也不是没有可能性的。
但绝对不是《三国史记》所说的战败!好了,关于此战的真真假假已经不重要了,重要的是战后发生的事情,这一点,新罗史官记载得很清楚“高句丽馀众相率奔新罗”!
所谓高句丽馀众,其实就是高句丽叛军!高句丽叛军作为大唐的死对头,被击败后,逃到新罗,作为大唐藩属国,新罗理应将其法办或者遣送大唐接受大唐的处分。
但是金法敏没有这样做,反而“纳高句丽叛众”,而且这只是个开始,
后面的做法更加印证了金法敏打算与大唐对抗到底的决心。太嚣张了!这分明就是跟我大唐对着干!是可忍孰不可忍!新仇旧恨一起算吧!
是时候了!大唐上元元年(即公元674年),忍无可忍的大唐皇帝高宗李治决定出兵收拾这个一而再、再而三、反反覆覆的昔日盟友新罗。
“上元元年,春,正月,壬午,以左庶子、同中书门下三品刘仁轨为鸡林道大总管,卫尉卿李弼、右领军大将军李谨行副之,发兵讨新罗。”
皇帝李治下诏罢免金法敏的一切爵位,另立正在大唐为官的金法敏的弟弟、右骁卫员外大将军、临海郡公金仁问为新的新罗王,随大军一起出征新罗,待征服新罗后,就地为王!
罢免自己亲封的国王,可见李治还是相当气愤金法敏的所作所为了,你辜负了我的信任,就要为此付出代价!
大唐的愤怒!大唐出兵高句丽的新仇旧恨是什么?新仇“纳高句丽叛众”也,旧恨“据百济故地”也!本来,大唐因精力不足,难以同时应付东西线战事,暂时默认新罗对百济故地的侵占。毕竟,你新罗占再多地盘也逃不了是我大唐藩属国的紧箍咒。