我们马上记住本站网址,www.chongshengxs.com,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
神念交流的同时，两人的斗法一直未停。看似是法布尔不断发出攻击，而谷椿只是招架，法布尔却被谷椿逼得连连后退。
法布尔的神念讲了千年前的三个传闻，还有最近的一条传言，而如今大部分术门弟子根本就没听说过。
不论法布尔的人品如何，修为到了他这种境界，就没有客观意义上的谎言，只有主观意图上的误导，因为神念本身并不是开口说话，就是元神中真实的意念。
千年之前，的确有那样的传闻，最近一段时间，也应该真有那样的传言，哪怕传言就是法布尔自己散布出去的。
谷椿也回以神念——
针对第一条传闻：有人突破了高阶修为，宗门洞天会有所感应。这的确不假，但也仅是能感应到有人突破了高阶修为。
执掌洞天者，仅知在某个时间有人突破了四阶，就像是洞天的提醒，但并不能感应到其人的方位和距离，更不可能知晓其人的身份。
谷椿在成为宗法堂长老之前，也曾担任过心盘门的执事，在羽境洞天中轮值坐镇。这样的情况他至少经历过五次，当时都做了记录，可以用亲身经历证明传闻不实。
针对第二条传闻：所谓进入宗门洞天，在祖师殿中接受二次传承，就会被打上无形的追踪印迹，此事无法证实。
谷椿身为心盘门掌门，既有资格执掌洞天，也曾多次为突破四阶的弟子主持二次传承仪式，但他并没有给任何人留下什么追踪印迹。
假如追踪印迹是洞天打上的，他也从未发现过，更不可能以此来追踪任何人。
针对第三条传闻：术士突破四阶修为时，只要受到宗门洞天的感召，就会被留下追踪印迹，这种说法也没有任何证据。
谷椿和法布尔都早已突破四阶修为，他们能察觉到自己身上的追踪印迹吗？反正谷椿察觉不到，这是无稽之谈。
至于最近的传言，谷椿都懒得跟他扯了，登记个人的情况就等于是留下追踪印迹？那就随便你怎么想了……
术门弟子大普查有必要吗？想想去年的栖原原隐蛾事件，再想想惠明石家出的事，简直太有必要了！
但有一点法布尔说对了，或者说他猜对了。
宗法堂的最新“政策”，统计并掌握天下术门弟子的动态信息，也会不可避免的影响到自古所谓的逍遥客群体。
在此过程中，假如宗法堂还发现了“野生”术士，也会做调查登记。
首先会调查该术士是不是正式的术门弟子，假如不是，会派人前往接触，告知术门的存在。假如对方希望能回归术门，则需要通过相应的考查。
假如对方并不愿加入术门，宗法堂也不会勉强，但会将其记录下来。平日可相安无事，但若此人以术法为非作歹，术门自会处置。
以往常有一种情况，术士之间发生争斗甚至波及无辜，但术门却查不出当事人的身份，这种事今后应该还会有，但要让它尽量少发生。
谷椿此番巡视天下，核实各地术门弟子上报的情况，也发现了一批江湖散人，基本就是照此情况处理的。
其中也有很特殊的例子，比如兰九畹，就不必一一说出来了。
法布尔这样的逍遥客，身怀术法修为却隐迹世间，因为各种原因不愿加入术门，当然更不愿意被术门掌握自家情况，所以对此事非常抵触。
但这就是术门的政策，内部弟子要登记详细情况，发现身怀术法的江湖散人也要记录。比如谷椿今天发现了法布尔，回头肯定也要让宗法堂做记录。
这种记录并不会公开，但有事可以查询相关线索。
至于法布尔愿不愿意被记录，这和宗法堂没关系。宗法堂就要搞术门弟子情况大普查，并不会刻意去寻找逍遥客，只是发现了便会记录。
谷椿如实介绍了情况，法布尔随即又发来反问——
法布尔：“你说从未发现洞天感应给术士留下追踪印迹，难道不能是因为你的修为太低？”
谷椿：“灵犀门江长老已突破七阶修为，他也未曾发现。”
法布尔：“或许七阶修为也还不够。”
谷椿：“术门亦有八阶祖师留下的心法秘传，其中明言，从未证实传闻中这种印迹的存在。”
法布尔：“可是术法修为，九阶才是至高。”
谷椿：“九阶？术门千年未现，那已是传说中的神仙人物。
若真有神仙想知晓你的情况，还用得着你自己上报登记？若他想追踪你的行迹，你自认为能躲得了？
所谓洞天感应，不论有还是没有，对那等仙家高人而言，有意义吗？”
法布尔：“九阶且不谈，你等长老办不到，或许只有隐蛾才能办到呢？”
谷椿：“你如何证明隐蛾能办到？”
法布尔反问：“你如何证明隐蛾办不到？”
谷椿没有再用神念，而是开口喝道：“论道有不言，问之自损！”
这句话私有某种无形的冲击力，法布尔忽然打了个哆嗦，已经止住的鼻血又飚了出来，好像伤势莫名加重了。
什么叫“论道有不言”？
通常的论道形式，基本都是张三问李四答，然后再换过来李四问张三答，问题之间要有层层递进的关系，但有个问题是不能问的，就是——何为道？
因为大道无形，他们本身讨论的就是这个问题，假如能直接给出答案，也就不必有此问论了。且论道是有资格要求的，至少要有六阶修为，否则没有意义。
谷椿与法布尔此刻并非论道，两人看似在吵架，其实是在辩驳千年前的传闻真伪。但他们这种人也要注意，就是有些话不可说，这是从论道的原则延伸来的。
辩论的基础是理性逻辑，但理性逻辑并非万能，本身就有不完备性，可能会陷入自指悖论，就像论道时问出“何为道”一样。
这个讲究想说清楚很复杂，简而言之可以举个具体的例子，就是不能让对方证明：一件尚未发现的东西是不存在的。
因为“不存在”这个命题，本身就是逻辑自指，它不能像“存在”一样去证明。
拿“上帝”举例，可能就比较好理解了，怎么能让无神论者证明上帝不存在？用理性逻辑是无法证明的！
这本身就是一个不应该提出的要求。
证明上帝存在的办法，就是把证据拿出来。假如找不到存在的证据，其实也不能证明上帝不存在，从理性逻辑角度，只是你还没发现而已。