我们马上记住本站网址,www.chongshengxs.com,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
第五章第8节 用模糊语言说尖锐的话
卡耐基认为，对于一些话题比较尖锐的事情，最好使用模糊语言，给对方一个模糊的意见，或者多用一些“好像”、“可能”、“看来”、“大概”之类的词语，显得留有余地，语气委婉一些。
例如，当学生在课堂上回答不出问题时，作为老师一般不应这样训斥学生：“你怎么搞的？昨天你肯定没复习！”而应当用模糊委婉的语言表达批评的意思：“看来你好像没有认真复习，是不是？还是因为有点紧张，不知道该怎么说呢？”而且应当进一步提出希望和要求：“希望你及时复习，抓住问题的要领，争取下次作出圆满的回答，行不行？”这样给了学生面子，也能达到好的效果。
在一些交流场合，尤其是在一些比较正式的场合，经常可以碰到一些涉及尖锐问题的提问，这些提问不能直接、具体地回答，又不能不回答。这时候，说话者就可以巧妙地用模糊语言表达自己的意见，让当事双方都不感到太难堪。
阿根廷著名的足球明星迪戈？马拉多纳所在的球队在与英格兰队比赛时，他踢进的第一个球是颇有争议的“问题球”。据说墨西哥一位记者曾拍到了他用手拍球的镜头。
当记者问马拉多纳那个球是手球还是头球时，马拉多纳意识到倘若直言不讳地承认“确实如此”，那对判决简直无异于“恩将仇报”（按照足球运动惯例，裁判的当场判决以后不能更改），而如果不承认，又有失“世界最佳球员”的风度。
马拉多纳是怎么回答的呢？他说：“手球一半是迪戈的，头球一半是马拉多纳的。”这妙不可言的“一半”与“一半”，等于既承认球是手臂打进去的，颇有“名人不做暗事”的君子风度，又肯定了裁判的权威。
用模糊语言回答尖锐的提问是一种智慧，它一般是用伸缩性大、变通性强、语意不明确的词语，从而化解矛盾，摆脱被动局面。
一个年轻男士陪着他刚刚怀孕的妻子和他的丈母娘在湖上划船。丈母娘有意试探小伙子，就问道：“如果我和你老婆不小心一起落到水里，你打算先救那个呢？”这是一个老问题，也是一个两难选择的问题，回答先救那一个都不妥当。年轻男士稍加思索后回答道：“我先救妈妈。”母女俩一听哈哈大笑，脸上都露出了满意的笑容。“妈妈”这个词一语双关，使人皆大欢喜。
我们在听政府发言人谈话，或者看一些文件、公报的时候，常常觉得平淡无味。其实这些语言往往蕴含着非常尖锐的意思，只是用了一些模糊化的词语，让它显得“平淡”了一些而已。比如外交部发言人谈话中提到“宾主双方进行了坦率的会谈”，这里“坦率”的背后意思就是有很多争议，意见件分歧非常大；再比如“应当促进双方的交流”，意思就是双方的共识太少，彼此之间有比较深的成见。这些模糊化的语言既达到了说明问题的目的，又起到了淡化矛盾的作用。
篇末点睛：
鲁迅曾经讲过一个故事，说一个人去祝贺别人孩子的满月。别人有的说这孩子将来一定会当大官，有的说这孩子将来一定会发大财。他说了句“这孩子将来也是会死的”，于是遭到了在场人们的一致痛打。说当大官、发大财都未必，说死是必然，所以应该这样说：“啊呀！这孩子呵！您瞧！多么……。阿唷！哈哈！呵呵！呵，呵呵呵呵。”