我们马上记住本站网址,www.chongshengxs.com,若被浏/览/器/转/码,可退出转/码继续阅读,感谢支持.
理论家们认为，其实买画前如果真正关注过曾氏，就一定会知道这种画肯定是流水作业出来的，“你们看到曾氏的画大部分是一样的，比如他画的李白，可以说成是杜甫，也可说成李时珍，我觉得这个人是把连环画放大的一个人，如果这不纠正，中国画就完了。”
某评论家曾是曾氏的好友，对于此次公布的“流水式”作画图片，他表示这确实是曾氏作画的方式，他说：“曾氏的流水作画、以次充好等作为一个现象来批评并没有问题”，但既然是一种现象，就要寻找根源，“我跟曾氏是有感情的，早在1980年代，曾氏就曾说出‘我之所以能够成功，内靠官僚，外靠奸商’这样的话，也许他是歪打正着，却使那些想出名未出名、想得到钱、想被市场与体制认同而又得不到认同的人，从某种意义上是何等的欢欣鼓舞——这也是‘曾氏现象’产生的原因。”
“曾氏号称国学大师，他说的和做的就根本不相符，他和真正的国学没有任何关系，他是在愚弄我们。”因一篇书画评论而惹官司的王默辉，在接受一些记者独家专访时，毫不掩饰地表述了他对书画家曾氏的评价。
最近则是，京城某人民法院的一纸传票摆在了收藏大鳄、著名收藏机构的当家人王默辉面前，将王默辉告上法庭的则是画家曾氏。起因是王默辉在上海《文汇报》发表的一篇文章《艺术家还是要凭作品说话》，文中就目前国内有些画家“流水线作业”，不讲求艺术品质，大量复制自己作品的现象进行了批评。谁知这一篇并未点名的文艺批评文章惹怒了曾氏，他以侵害名誉权之罪，将王默辉告上了法庭，并索赔500万元。
这是当代中国书画史上第一次因为书画批评而诉诸法律，将批评文章作者告上法庭的事件。也将中国画作评论家们推上了舆论的风口浪尖。
作为被告的王默辉，则还是坚持说，买曾氏的画就像买布料一样，一尺一尺地往外扯。
“现在有一位经常在电视、报纸上大谈哲学国学、古典文学、书画艺术的所谓的大红大紫的书画名家，其实也有过度包装之嫌。这位名家其实才能平平，他的中国画人物画，不过是‘连环画的放大’。他画来画去的老子、屈原、谢灵运、苏东坡、钟馗、李时珍等几个古人，都有如复印式的东西。人物造型大同小异。他的人物画虽然是写实的，但其中不少连人体比例、结构都有毛病。他的书法是‘有书无法，不足为式’，装腔作势，颇为俗气。他的诗不但韵律平仄有毛病，而且，在内容上，不少是为了自我吹嘘而故作姿态，不足挂齿。”
这是王默辉发表在《文汇报》上的一篇文章《艺术家还是要凭作品说话》中的一段话，也正是这段话给他引来官司。
王默辉坚持认为这是做了自己该做的事，只是针对当前文化艺术存在的某些问题和现象，总结自己近20年的收藏经历和真实体验，谈了自己的观点。
因为一篇文艺批评文章，曾氏把王氏告上法庭，反应实在激烈了。一方面可以这样理解曾氏容不得别人的批评，自己对号入座，这说明他承认了王氏所说的现象在他身上是存在的，也说明了王默辉的批评意见是对的。文艺批评是一个再正常不过的事情。作为一个公众人物，享受了众多社会资源，从公平的角度讲，曾氏也应当接受社会监督。真正的艺术家是应该担当社会和文化责任的。
另一方面，也可以说曾氏起诉是他的权利，对号入座也是他的认识。媒体是向每个人开放的，曾氏也能多写一些文章来反驳，因为艺术需要探讨。相信法律会对文艺批评的底线作出公正的判断，这场官司无论结果如何，都能给艺术创作和评论带来些思考。
王默辉曾表示，他发表的那篇文章是针对艺术收藏界的不正常现象提出的批评，文中并没有提到曾氏，更不存在对曾氏进行名誉攻击。在他多年的收藏经历中，文章所写的“流水作画”是有事实依据的，如果曾氏认为他写的是曾氏本人，那么他也能拿出曾氏“流水作画”的证据。
王默辉早在1995年荣宝斋业务经理找到他，称好友曾氏在法国购买了一处房产，因没钱支付房款，请他帮忙购买曾氏的画，当时王默辉就给了那位经理一个面子，订购了曾氏200幅中国画、100幅书法。事情定下后一个月左右，曾氏就画完了100张作品，并已装裱完毕。王表示感觉一个画家怎么在这么短的时间内就能画完这么多作品，并已装裱好？当时给他的感觉是买曾氏的这些画就像买布料一样，一尺一尺地往外扯。请牢记本站域名，[屋 ?檐?下的拼音.后缀是 ]